Hola!!
Agrego link para ver la presentación final del módulo 2:
https://docs.google.com/file/d/0B5aCn5J9C1UQWVdIcUdoTUN2cnc/edit
Bonita tarde,
Yuliana Flores.
jueves, 26 de febrero de 2015
lunes, 15 de diciembre de 2014
Marco Normativo...
En los últimos años, la gestión pública en México ha
experimentado una serie de transformaciones debido a la adopción de los nuevos
enfoques relacionados a los conceptos de gestión basada en resultados, transparencia
y de rendición de cuentas. Esto ha implicado un amplio desarrollo en cuestiones
de normatividad y, de estrategias teóricas y metodológicas que acompañan al nuevo
enfoque en el marco de las políticas públicas.
La implementación de los indicadores de desempeño en la Administración Pública
Federal ha permitido contar con instrumentos homogéneos para el monitoreo y la
evaluación de los programas de desarrollo social. Estos indicadores, para los
programas de desarrollo social, se han diseñado con base en la Metodología de
Marco Lógico a través de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), la
cual es una herramienta que recopila de manera sencilla la lógica de los
programas, en la que se establecen indicadores de gestión para el seguimiento
de sus procesos y se complementa con indicadores de resultados que monitorean
el desempeño de los programas en la solución de problemáticas concretas.
Uno de los primeros pasos para la implementación de la Metodología de Marco Lógico (MML) se llevó a cabo durante 2007, con la generación de normatividad
que otorgó el fundamento legal para el desarrollo de las MIR. En ese contexto
se emitieron los Lineamientos Generales para la Evaluación de los
Programas Federales de la Administración Pública Federal, en donde
se establecieron las normas y la información que deben contener las Matrices de
Indicadores de Resultados (MIR).
Asimismo, se emitió dentro de los Lineamientos Generales para el
Proceso de Programación y Presupuestación para el Ejercicio Fiscal 2008, la
Metodología de Marco Lógico, estableciendo con ello los procedimientos técnicos
y normativos para generar la Matriz de Indicadores de Resultados; en
dicho documento se integró también el Instructivo para el llenado de la
Ficha Técnica del Indicador, documento que establece el conjunto de
elementos que describen las características de un indicador para su
mejor comprensión, interpretación y cálculo. En este escenario iniciaron
las actividades de capacitación de funcionarios públicos, precisamente
en materia de la Metodología de Marco Lógico; este proceso culminó con
la primera carga de la MIR dentro del Portal Aplicativo de la Secretaría
de Hacienda (PASH).
Para el año 2008, se publicaron los Lineamientos para la
Actualización de la Matriz de Indicadores de los Programas Presupuestarios y la
Elaboración de los Calendarios de Metas de los Indicadores del Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008, documento que regula
la actualización y registro de las MIR a través del PASH, así como la elaboración
y registro del calendario de metas para los indicadores a monitorear de
ese mismo año.
El proceso de capacitación a funcionarios públicos de dependencias, entidades
y programas de la APF continuó; se iniciaron las actividades encaminadas a
brindar asistencia técnica para el mejoramiento de las MIR y de los
indicadores, creando para estos últimos una capacitación especial para mejorar
la calidad en el diseño y construcción de los indicadores contenidos en las MIR
de los programas federales.
Derivado del conjunto de acciones anteriores y en congruencia con el Artículo
77 de la Ley General de Desarrollo Social, dio inicio al proceso de revisión de
indicadores de desempeño contenidos en las MIR; cabe subrayar que el CONEVAL
antes de aprobar los indicadores, debe someterlos a consideración de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a la Cámara de Diputados por conducto de
la Auditoría Superior de la Federación (ASF), para que emitan las
recomendaciones que en su caso estime pertinentes. Para ello, el CONEVAL diseñó
una estrategia integral de aprobación de los indicadores que consiste en una revisión
de las características mínimas que debe tener un indicador, así como un análisis específico sobre los indicadores de resultados, con la finalidad
de contribuir a mejorar las herramientas que coadyuvan a la toma de decisiones
sobre la política de desarrollo social
La estrategia integral de aprobación de indicadores se implementó con el
objetivo de dar cumplimiento al Artículo 77 de la Ley General de Desarrollo Social;
esta estrategia tiene las siguientes características:
1) utiliza a la Metodología de Marco Lógico como marco de referencia
para definir de manera clara y precisa los objetivos de los programas
presupuestarios;
2) se establecen elementos mínimos que deben cumplir los indicadores de desempeño;
3) se diseñaron las herramientas necesarias para la revisión de estos
elementos mínimos y;
4) se retroalimenta la estrategia integral de aprobación dado que se
permite la participación de los diferentes actores involucrados.
La Ley General de Desarrollo Social (LGDS) entró en vigor en
enero de 2004 y con ella se establecieron los mecanismos de evaluación y seguimiento
de los programas y de la Política Nacional de Desarrollo Social. Asimismo,
señala que para la evaluación de resultados de los programas sociales de manera
invariable deberán incluir los indicadores de resultados, gestión y servicios
para medir su cobertura, calidad e impacto.
Por otro lado, con la entrada en vigor de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) en abril de 2006, se
reestructuraron los elementos de programación, presupuestación,
ejercicio, control y evaluación de los programas presupuestarios.
Además, esta ley indica que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y la Secretaria de la Función pública (SFP) deberán consolidar un
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) definido como el conjunto de
elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva
del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del
grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos
y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y
de los proyectos.
En el Reglamento de la LGDS se establece que el CONEVAL es la entidad que
define los criterios para la elaboración de los indicadores de resultados,
gestión y servicios para medir la cobertura, calidad e impacto de los programas
sociales (Artículos 73, 74 y 75 de la LGDS). Ni LFPRH o su reglamento establece
cuales deben ser los criterios para establecer los indicadores estratégicos y
de gestión de los programas presupuestarios.
De esta manera, una vez establecido el reglamento de la LGDS, el CONEVAL
estableció grupos de trabajo para analizar y determinar cuáles deberían ser los
criterios para la elaboración de los indicadores de resultados y gestión. La
selección de los criterios para la elaboración de indicadores abarcaba necesariamente
establecer criterios para el diseño de los objetivos de los programas de
desarrollo social; los indicadores son un instrumento para monitorear y evaluar
el desempeño de dichos programas. Después de una revisión sobre posibles
metodologías se optó por implementar una metodología rigurosa utilizada por
instancias internacionales que proporcionaba un marco sencillo y flexible para
su implementación en México.
Convenios de
Colaboración: CONEVAL ILPES/CEPAL
En 2007, el CONEVAL estableció un esquema integral de capacitación a los
servidores públicos de las diferentes dependencias y entidades federales. En
julio de 2007 se emitieron los Lineamientos Generales para el Proceso de
Presupuestación, en los que se establece que, para el ejercicio fiscal, el
Módulo de Objetivos, Metas e Indicadores dejaría de implementarse y en su lugar
se integraría las Matriz de Indicadores para Resultados como parte del proceso
de programación y presupuestación.
De esta manera, durante el último trimestre con recursos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) se realizó la contratación del
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES)
de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). El ILPES-CEPAL
es líder en la investigación, cooperación técnica y formación en planificación,
economía y gestión del sector público para el desarrollo de los países de
América Latina y el Caribe y el referente latinoamericano en materia de marco
lógico.
En 2007 se firmó el Convenio de cooperación técnica entre CEPAL/ILPES y Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)
cuyo objetivo fue apoyar la implementación de la gestión por resultados en el
gobierno Federal. A través de este convenio se buscó contribuir, a través de
distintos seminarios y talleres, a la formación de profesionales que desempeñen
funciones de ejecución, análisis y asesoramiento en la formulación e
implementación de políticas y programas públicos. La estrategia persiguió
mejorar la capacidad técnica de actores claves (tomadores de decisiones,
ejecutores y evaluadores de políticas y programas públicos) en la gestión
basada en resultados y en la metodología de la matriz de marco lógico como
instrumento de gestión, monitoreo y evaluación.
domingo, 14 de diciembre de 2014
Introducción al Programa de Acción Específico: "Programa de Entornos y Comunidades Saludables"
Introducción al Programa de Acción Específico:
"Entornos y Comunidades Saludables"
El acceso a la salud y el gozar de ella es
un requisito básico que nos permite construir una sociedad más equitativa y
justa. Garantizar el acceso efectivo a la salud es un imperativo de justicia y
una prioridad para el Estado. La salud es una condición indispensable para el
bienestar de las personas y uno de los componentes fundamentales para la
prosperidad y el desarrollo de nuestra Nación.
La salud depende de muchos determinantes
como la alimentación, la educación, el ingreso económico, los entornos
favorables y un ecosistema estable, entre otros; lo que hace que se convierta
en una responsabilidad compartida.
Los retos que en materia de salud tenemos
los mexicanos y las mexicanas sólo podrán enfrentarse mediante la participación
activa de los distintos órdenes de gobierno –federal, estatal y municipal, de
los diferentes sectores sociales y de la población en general.
Por ello, debemos incorporar a la salud en
todas las políticas, para que todo gobierno considere como un criterio en la
toma de decisiones de política, la incorporación de acciones que desde otros
sectores se realicen y que impactan en salud.
La administración federal, considera a los
municipios un aliado importante para el desarrollo de la salud, participando activamente
en las acciones de protección, promoción y prevención, constituyéndose un eje
prioritario para el mejoramiento y conservación de la salud de la población del
país, de acuerdo a la estrategia 2.3.2 de ‘México Incluyente’, del Plan
Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018.
En este sentido, la colaboración de los
municipios es fundamental por ser éstos la instancia de gobierno que se
encuentra más cercana a las necesidades y las carencias de la población; por
ello, la importancia de su contribución para desarrollar acciones que
favorezcan la disminución de los principales problemas de salud pública.
El mejoramiento de la calidad de vida de
los habitantes de las localidades y los municipios del país, es una tarea que
ha estado presente en los planes de desarrollo municipales desde hace varios
años, y actualmente se refleja en la creciente voluntad política para atender
las necesidades de salud pública de la población mediante la reglamentación
municipal y la elaboración de políticas locales a favor de la salud, vinculadas
a otros determinantes sociales que afectan la salud.
El Programa de Acción Específico (PAE)
Entornos y Comunidades Saludables 2013-2018, tiene como ámbitos de acción: a
los municipios, a las comunidades y a los diversos entornos en donde las
personas crecen, viven, trabajan y se desarrollan.
Estos ámbitos de acción considerados en el
Programa son elementos fundamentales para consolidar el papel que tienen los
gobiernos municipales, como instancia decisiva para avanzar en el desarrollo económico
y en el fortalecimiento de las comunidades, orientadas a facilitar el proceso
de búsqueda de mejores condiciones para lograr una vida sana.
Para lograrlo, en el Programa se han
planteado los siguientes objetivos específicos:
Ø Fomentar que las comunidades y los entornos
sean higiénicos, seguros y propicien una mejor salud;
Ø Impulsar que los municipios aborden de
manera integral los determinantes que influyen en el estado de salud de la
población;
Ø Fortalecer las competencias del personal de
salud y de los diferentes actores sociales de la comunidad y el municipio;
Ø Fortalecer los mecanismos de seguimiento y
evaluación para incrementar la efectividad del Programa.
La concepción del PAE Entornos y
Comunidades Saludables parte del reconocimiento del entorno, la comunidad y el
municipio, como el espacio local para la construcción de un nuevo orden social,
ya que constituye la unidad administrativa-política más pequeña y
geográficamente, con una población definida que comparte condiciones favorables
y riesgos; que tiene el mandato, la autoridad y gran parte de los recursos y
mecanismos para desarrollar actividades concretas de Promoción de la Salud.
En este contexto la Secretaría de Salud
(SSA) propone con el Programa, acciones integradas de prevención y Promoción de
la Salud, en donde se identifiquen los Determinantes Sociales que influyen en
la salud, para con ello coadyuvar en la disminución de los principales
problemas de salud pública; en la mejora de la salud de la población en las
comunidades mediante la promoción de estilos de vida saludables y en la
contribución hacia un futuro mejor para las entidades federativas y los
municipios, favoreciendo así un mejor desarrollo económico y social desde el
nivel local.
Retos
1. Favorecer la reorientación de los
servicios de salud y la atención integrada, enfocadas a la modificación de los
determinantes de la salud.
2. Lograr la vinculación efectiva con los
programas de acción específicos de salud pública y que el programa se
constituya en una plataforma fundamental, sobre la cual cada uno de los
programas lleve a cabo las acciones comunitarias y municipales, tomando en
consideración que al modificar las condiciones de salud en los entornos,
comunidades y municipios se mejoran las condiciones de salud de la población.
3. Fortalecer las acciones
interinstitucionales e intersectoriales que permitan realizar acciones que
impacten sobre los determinantes de la salud.
4. Desarrollar una fuerza laboral para la
salud, que tenga arraigo en las comunidades, sea competente, productiva y
responda a las necesidades de la población, con prioridad hacia la prevención y
Promoción de la Salud, por lo que se requiere desarrollar competencias en salud
dirigidas a personal comunitario voluntario, al personal de los ayuntamientos y
al personal de salud.
5. Trabajar de manera integrada y
fortalecer los componentes del Modelo Operativo de Promoción de la Salud:
· El desarrollo de
competencias para la salud.
· La participación
social en salud.
· El desarrollo de
entornos favorables a la salud.
· La abogacía en salud.
· La mercadotecnia
social en salud.
· La generación de
evidencia científica.
6. Realizar diagnósticos para identificar
las prioridades de salud a abordar, con base en las necesidades locales y
evaluar los resultados.
7. Aumentar la cobertura de Municipios como
promotores de la salud y comunidades certificadas como saludables en el país.
8. Incrementar el número de entornos
certificados como saludables.
9. Movilizar mayores recursos financieros
para los proyectos y las acciones de Promoción de la Salud en los municipios,
comunidades y entornos.
10. Desarrollar intervenciones integrales,
que favorezcan el desarrollo de oportunidades para elegir estilos de vida
saludables, en los entornos, comunidades y municipios.
11. Incidir sobre los determinantes de la
salud y realizar acciones anticipatorias de Promoción de la Salud, así como
desarrollar instrumentos y lineamientos para generar información y evidencias
que faciliten la toma de decisiones con una visión de mediano y largo plazo, que
coadyuven en la mejora de la salud de la población.
Abordaje
¿Cuál es la finalidad
del programa?
Propiciar
condiciones y oportunidades para aquellos grupos cuyas desigualdades limitan su
capacidad, para alcanzar un bienestar económico y social (Becker 1993).
¿Qué efecto concreto se
espera del programa?
Propiciar entornos, comunidades y municipios que
favorezcan la salud mediante la participación de la sociedad, autoridades
municipales y otros sectores.
¿Qué productos o
servicios deben ser generados y/o entregados?
1.
Fomentar que las
comunidades y los entornos sean higiénicos, seguros y propicien una mejor
salud;
2.
Impulsar que los
municipios aborden de manera integral los determinantes que influyen en el
estado de salud de la población;
3. Fortalecer las
competencias del personal de salud y de los diferentes actores sociales de la
comunidad y el municipio;
4. Fortalecer los
mecanismos de seguimiento y evaluación para incrementar la efectividad del
Programa.
¿Qué se tiene que hacer
para generar esos productos o servicios?
Estrategia 1.1. Fortalecer la organización comunitaria y
participación social para mejorar la salud de acuerdo a las necesidades de las
personas.
Líneas de acción:
1.1.1. Impulsar el trabajo y la planeación
conjunta con los sectores y grupos poblacionales para generar espacios
favorables a la salud.
1.1.2. Desarrollar una cultura y
organización comunitaria de anticipación y participación frente a urgencias
epidemiológicas y desastres naturales.
1.1.3. Impulsar la transversalidad de la
Promoción de la Salud mediante los comités de comunidades saludables para
mejorar el bienestar poblacional.
1.1.4. Fomentar la certificación de
comunidades que favorecen la salud.
1.1.5. Promover la certificación de
entornos favorables a la salud.
Estrategia 2.1. Impulsar la participación de los municipios
y el desarrollo de proyectos municipales con perspectiva de género que mejoren
la salud.
Líneas de acción:
2.1.1. Promover acciones de Promoción de la
Salud en los planes de desarrollo municipal basados en diagnósticos de salud.
2.1.2. Otorgar apoyo técnico y financiero a
proyectos municipales que mejoren el nivel de salud de la población.
2.1.3. Alentar la participación de los
municipios de menor índice de desarrollo humano en proyectos de
Promoción de la Salud.
2.1.4. Favorecer la participación de los
municipios en el marco de la Cruzada Nacional contra el Hambre.
2.1.5. Favorecer la participación de los
municipios para la prevención social de la violencia y la delincuencia.
2.1.6. Promover la participación de los
municipios para la prevención y control del sobrepeso, la obesidad y la
diabetes.
2.1.7. Implementar en los municipios
acciones de comunicación educativa sobre los efectos del cambio climático en la
salud.
2.1.8. Brindar asesoría y apoyo a la Red
Mexicana y Redes Estatales de Municipios por la Salud para generar políticas
saludables.
2.1.9. Promover la certificación de
municipios como promotores de la salud.
Estrategia 3.1. Mejorar competencias en salud de la
población y el municipio, y las técnicas y gerenciales del personal de salud.
Líneas de acción:
3.1.1. Implementar talleres de capacitación
para agentes y procuradoras(es) con enfoque de determinantes de la salud y
perspectiva de género.
3.1.2. Impartir capacitación en materia de
Promoción de la Salud con perspectiva de género dirigida al personal del
ayuntamiento.
3.1.3. Promover la capacitación y
actualización del personal de Promoción de la Salud basada en las mejores
prácticas en la materia.
Estrategia 4.1. Implementar mecanismos de seguimiento y evaluación
de la operación del Programa en todos los niveles de intervención.
Línea de acción:
4.1.1. Fortalecer el proceso de registro
para contar con información confiable y oportuna para la toma de decisiones.
4.1.2. Realizar visitas de supervisión para
corregir desviaciones y reorientar hacia el logro de resultados.
4.1.3. Impulsar la rendición de cuentas de
los proyectos municipales apoyados.
3. Evaluación de focalización y cobertura: ¿Se están destinando los recursos a la población objetivo?
4. Evaluación de la implementación de procesos: ¿Se está siguiendo la planeación de las acciones del programa?
5.- Evaluación de la operación de procesos: ¿Se está siguiendo el diseño y la normatividad del programa?
6. Evaluación de resultados: ¿Las metas se están cumpliendo? ¿Los indicadores deben sufrir alguna modificación?
7. Evaluación de impacto: ¿Cuáles son los efectos del programa a mediano y largo plazo?
8. Evaluación económica: ¿Nivel de efectividad y productividad del programa? Comparación con otras alternativas de intervención.
http://promocion.salud.gob.mx/dgps/interior1/programas/comunidades_saludables.html
Buenas noches,
Yuliana Flores
martes, 9 de diciembre de 2014
¿Visión integral... al evaluar?
Evaluación con Visión Integral
La
evaluación trata de reunir evidencias que nos indiquen qué se ha hecho, para
qué sirve y hasta qué punto se acercan o no los resultados a los previstos.
También, sin duda, qué es lo imputable al programa o política, y qué a otra
causa, y cuáles son los efectos adversos que se han producido. Para contestar
estas cuestiones de manera más eficaz, la evaluación necesita ocuparse de todo
el ciclo de intervención, conocido como evaluación integral, en relación a su
aplicación a todas las fases del ciclo de la intervención pública.
La
evaluación integral trata de dar respuesta a la doble función del gobierno;
legitimidad (políticas con directrices de buen gobierno) y funcionalidad (buena
administración y gestión), que deben de tenerse en cuenta a la hora de evaluar
los objetivos, las lógicas, las necesidades de información, los criterios,
cronogramas, prioridades y usuarios de la evaluación, pueden ser distintos en
el nivel superior de las políticas que en el de los programas, y el informe
integra los resultados de ambas funciones que se complementan.
En
general, la evaluación de programas se está orientando como una disciplina que
busca contribuir al desarrollo y a la inversión en programas efectivos,
mediante la generación de evidencia sobre el valor de los programas, las
intervenciones efectivas y también las condiciones que se relacionan con el
éxito o el fracaso de los programas. En este sentido, se busca contribuir a la
toma de decisiones y a la equidad social, generando conocimiento y evidencia
sobre la efectividad de los programas sociales para la mejor asignación de los
recursos. Por esta razón, se considera que la evaluación debe ser abordada
desde un enfoque integral, en el que además de analizar los resultados
alcanzados por un programa, se identifican los aspectos que limitan o
potencializan su desempeño.
Partiendo
de los aportes que han hecho los organismos especializados sobre los diferentes
tipos de evaluación, se considera que la evaluación integral debe ser entendida
como dinámica e interactiva, teniendo como objetivo verificar el desempeño y el
funcionamiento de los programas, mediante la aplicación y sinergia de las
diversas fases de la evaluación que permitan detectar sus áreas de mejora
considerando sus etapas de formulación, planeación y operación; emitir
recomendaciones sobre los ajustes que requiere el programa para mejorarlo, y
así contribuir a la equidad social.
El
carácter integral de la evaluación se muestra en tres aspectos, primero, en
contemplar una diversidad de evaluaciones que contesten preguntas relevantes
sobre el ciclo del programa, partiendo desde el diagnóstico del problema que
origina el programa hasta la ejecución del mismo. Segundo, en considerar los
aportes que tienen estas etapas del programa en los efectos y resultados del
programa, es decir, de qué forma explican que se estén logrando los objetivos y
las metas propuestas. Tercero, en incluir un abordaje de métodos mixtos:
cuantitativo y cualitativo (EuropaAID 2004; WB 2009).
Planeación del Programa
Deben
responderse las siguientes preguntas para no perder el enfoque:
1.
¿Cuál es la finalidad del
programa?
Fin: Es la descripción de cómo el
programa contribuye, en el mediano o largo plazo, a la solución de un problema de desarrollo o a la
consecución de objetivos estratégicos
de la institución.
No
implica que el programa, en sí mismo, será suficiente para lograr el Fin.
Pueden existir otros programas que contribuyan al logro del mismo, pero si debe
tener una contribución significativa.
2.
¿Qué efecto concreto se espera del
programa?
Propósito:
Es el resultado directo a ser
logrado en la población objetivo como consecuencia de la utilización de los
componentes (bienes y/o servicios) producidos o entregados por el programa.
Es
la aportación específica a la
solución del problema
Cada
programa debe tener un solo propósito
Se
expresa como algo logrado
Normalmente
tiene una estrecha relación con el nombre del programa
3.
¿Qué productos o servicios deben
ser generados y/o entregados?
Componentes:
Son
los bienes y/o servicios que produce o entrega el programa para cumplir con su
propósito
Están dirigidos al
beneficiario final (población objetivo) o en algunos casos, a beneficiarios
intermedios
No es una etapa en el
proceso de producción o entrega de los bienes y/o servicios
Deben ser los necesarios (y “suficientes”) para
lograr el propósito
4.
¿Qué se tiene que hacer para
generar esos productos o servicios?
Actividades:
Son las principales tareas que se deben cumplir para el logro de cada uno de
los componentes del programa.
Deben
listarse en orden cronológico y agruparse por componente
Pueden
ser una o varias
Pueden
existir algunas comunes a varios componentes
Consistencia de la Lógica Vertical
Las
actividades son las necesarias y suficientes para producir el
componente.
Los
componentes son los necesarios y suficientes para lograr el propósito.
Si
se logra el propósito, debería resultar en la contribución del fin.
Los
objetivos deben estar claramente definidos, no deben existir ambigüedades ni
objetivos múltiples a nivel de propósito y fin.
Todos
los (“involucrados”) deben entender lo mismo por cada nivel especificado.
Debilidades comunes
Fines muy “lejanos” del
propósito lo que impide determinar, por insignificante, el aporte que hace el
programa a su logro
Fin igual al propósito
(redactados en forma diferente pero diciendo lo mismo)
Relaciones causales poco
claras, entre los componentes
Programas con más de un
propósito, frecuentemente incorporados en una sola frase
Población objetivo no
identificada
En algunos casos, muchas
actividades, en otros, muy pocas que dejan fuera algunas que se consideran
relevantes para el logro de los componentes.
Supuestos (Retos)
§ -Son
factores externos, que están fuera del control de la institución responsable de
un programa, pero que inciden en el éxito o fracaso del mismo.
§ -Cada programa puede enfrentar
riesgos ambientales, financieros, institucionales, climatológicos, sociales u
otros que pueden hacer que el mismo fracase.
§ -Los supuestos tienen la virtud de
obligar a quienes formulan el programa a explicitar los riesgos y a quienes lo
ejecutan a estar pendientes de ellos.
§ -Cada supuesto corresponde a un
riesgo que enfrenta el proyecto, no controlable por gerencia del proyecto.
§ - El supuesto es una condición que
tiene que darse para que se cumpla la relación de causalidad en la jerarquía de
objetivos.
§ - Sólo se consideran los riesgos que
tengan una probabilidad razonable de ocurrencia.
§ -Representan condiciones necesarias para el logro de
los objetivos que no dependen de la gerencia del programa.
Evaluación de Etapas a través de Indicadores:
•
Es un instrumento que entrega información cuantitativa respecto
del logro de un objetivo.
•
Puede corresponder a aspectos cuantitativos o cualitativos del
logro del objetivo
•
Sirven para tomar decisiones,
ajustar, corregir, mejorar, etc.
•
Proporcionan la base para supervisar y evaluar el programa.
•
Pueden reflejar aspectos cualitativos o cuantitativos.
•
Establecen una relación entre variables.
•
Entregan información cuantitativa.
•
Se les asocian metas que nos permiten conocer en qué medida se cumplen los
objetivos.
•
Es recomendable acordarlos con los involucrados.
martes, 2 de diciembre de 2014
MIR...
Metodología de Marco Lógico para la Construcción de
la Matriz de Indicadores para Resultados
El método fue elaborado buscando evitar tres problemas frecuentes en iniciativas de inversión:
- La existencia de múltiples objetivos en un programa o proyecto y la inclusión de actividades no conducentes al logro de estos.
- Fracasos en la ejecución por no tener claramente definidas las responsabilidades y no contar con métodos para el adecuado seguimiento y control.
- Inexistencia de una base objetiva y consensuada para comparar lo planificado con los resultados efectivos.
¿Lo que el programa ha hecho tiene sentido, tiene lógica? ¿El programa está acorde con los planteamientos del gobierno y con la realidad del país/estado?
Es importante medir avances
Gasto, ejercicio, número de servicios entregados
Pero sobre todo, medir resultados finales.
La metodología del marco lógico comprende tres instrumentos:
- – Árbol del Problema y Árbol de Objetivos
- – Análisis de involucrados
- – Matriz de Indicadores para Resultados (o Matriz de Marco Lógico)
Por su parte, la Matriz de Indicadores (matriz de marco lógico) es una herramienta de gestión:
• Permite presentar al programa en forma resumida, estructurada y sintética
• Debe ser consensuada con los principales involucrados
• Permite abordar el tema de seguimiento (monitoreo) con mayor facilidad
• Establece mayor claridad sobre los objetivos y metas que se buscan alcanzar
• Hace más evidentes los riesgos de operación
• Permite establecer una base objetiva para su evaluación
• Aporta terminología uniforme que facilita la comunicación y reduce ambigüedades
La MIR es una herramienta que facilita el diseño, la organización y el seguimiento de los programas. Consiste en una matriz de 4x4 en la que se presenta:
a) Los objetivos del programa, su alineación y contribución a los objetivos de nivel superior (planeación nacional o sectorial).
b) Los bienes y servicios que entrega el programa a sus beneficiarios para cumplir su objetivo, así como las actividades para producirlos.
c) Los indicadores que miden el impacto del programa, el logro de los objetivos, la entrega de los bienes y servicios, así como la gestión de las actividades para producir los entregables.
d) Los medios para obtener y verificar la información con la que se construyen y calculan los indicadores.
e) Los riesgos y las contingencias que pueden afectar el desempeño del programa y que son ajenos a su gestión.
Indicadores
• Es un instrumento que entrega información cuantitativa respecto del logro de un objetivo.
• Puede corresponder a aspectos cuantitativos o cualitativos del logro del objetivo.
• Proporcionan la base para supervisar y evaluar el programa.
• Pueden reflejar aspectos cualitativos o cuantitativos.
• Establecen una relación entre variables.
• Entregan información cuantitativa.
• Se les asocian metas que nos permiten conocer en que medida se cumplen los objetivos.
• Es recomendable acordarlos con los involucrados.
Según el tipo de información que entregan se distinguen indicadores de:
• Eficacia:
– Miden el nivel de cumplimiento de los objetivos.
– Ej. Porcentaje de A.M. de escasos recursos atendidos respecto a la población total de A.M. de escasos recursos.
– Ej. Porcentaje de la red vial que preserva su nivel de servicio de diseño o cercano a este
– Porcentaje de unidades económicas rurales con activos incrementados
• Eficiencia:
– Relacionan productos con costos o insumos.
– Ej. Costo medio anual por dato hidro-meteorológico
– Ej. Costo total por kilómetro de camino conservado
– Ej. Número medio de pacientes atendidos por médico por día
• Calidad:
– Evalúan atributos respecto a normas, referencias externas o satisfacción de los beneficiarios (usuarios).
– Ej. Porcentaje de adultos mayores que califican de “Buena” o “Muy buena” la atención entregada en los comedores.
– Ej. Características nutricionales de las raciones entregadas respecto a recomendación de expertos externos.
• Economía:
– Reflejan capacidad para generar y movilizar recursos financieros.
– Ej. Porcentaje de ejecución del presupuesto asignado.
– Ej. Porcentaje de recuperación de créditos.
Pasos para construir indicadores:
- Determinación de aspectos relevantes a medir
- Asignación del nombre al indicador
- Construcción de la fórmula de cálculo
- Establecer los medios de verificación
- Validación técnica del indicador
- Determinación de la línea base y establecer la meta (o metas)
Los criterios de validación de los indicadores son:
- Claridad
- Relevancia
- Economía
- Monitoreable
- Adecuado
- Aporte Marginal
Suscribirse a:
Entradas (Atom)